文/《瞭望》新聞周刊記者李榮
“在鐵礦石定價機制這個問題上，博弈才剛剛開始?！敝袊撹F工業協會相關負責人近日在電話中向《瞭望》新聞周刊這樣表示。
4月1日這個傳統鐵礦石定價的年度“分界線”已經過去，但全球長協礦石的最新定價離“塵埃落定”還遙遙無期。不僅于此，三大礦商今年已先后明確提出定價機制的變革，要以短期定價取代已有40多年歷史的年度定價方式。全球鐵礦石市場的根本變局處于“進行時態”。
目前，國際鋼協和歐洲鋼鐵行業都已發出明確而且嚴厲的聲音，指責礦石巨頭強加于下游行業的不合理的報價，對其可能存在的濫用市場優勢地位的行為表示擔憂，并要求監管部門進行必要的調查。中鋼協負責人也明確表示，談判不能成為“通牒”。中國鋼鐵行業不急于簽下不合理的“城下之盟”。但有一點卻是可以肯定的，全球礦石市場的“變”是大勢所趨，如何應而對之，各方利益將在博弈中最后獲得各自的安排。
長協機制“名存實亡”
中鋼協相關負責人告訴本刊記者，目前的談判成為礦商“一口開價”，要么接受，不接受就不發貨、不裝船，這不是談判，這成了“通牒”。這是中國鋼鐵行業不能接受的。至于堅持年度定價還是季度定價，“都需要坐下來談，要協商”。
目前，全球三大礦對定價機制的改變已達成明確共識，都已先后通過其官方網站發布了正式的消息。必和必拓幾年之前就明確提出“指數定價”的概念，認為傳統定價機制難以及時反映市場的變化情況，已經不合時宜，其改變定價方式的指向最為明晰，且始終堅持。巴西淡水河谷公司因相對亞洲的運距劣勢，以往較為堅持長協年度定價，但今年已明確提出“靈活定價”的概念。力拓近日最后一個表態，也表示支持推行季度定價方式。
“我的鋼鐵”資訊機構首席分析師賈良群等業內專家認為，國際鐵礦石定價機制的改變，不是“一天兩天內突然發生的”，有其歷史的根由。已維持近40年的傳統年度礦價談判機制，是在全球鋼鐵業發展相對穩定的情況下形成的，當時用礦量和鋼鐵產量的增長相對比較平緩，礦商需要鎖定需求以便保證投資效益，而鋼廠方面需要鎖定生產成本以便與下游用戶形成相對穩定的關系，所以傳統機制是“定量不定價”，價格一年一談，形成“首發價”后，其他礦商和鋼廠跟隨。但從2002年以來，隨著中國鋼鐵業快速發展，中國進口鐵礦石猛增，去年進口量已達6.2億多噸，同比增長41%以上，在全球鐵礦石貿易量中占到七成左右，其中以現貨方式交易的礦石占到一半以上。鐵礦石現貨市場以中國為主，這一事實根本改變了全球鐵礦石市場的格局，對傳統定價機制形成沖擊。
近年來，傳統機制解體的“能量”在不斷積累，從撕開缺口，到名存實亡再到徹底改變，已呈一個發展的過程。從本世紀初中國進口鐵礦石大增、現貨礦市場形成、現貨價不斷攀升之后，現貨價與長協價之間的“價差”一直是年度礦價談判的“難點”，礦價談判的“馬拉松”特征越來越明顯。2008年度礦價談判澳礦首次實現“運費補貼”的額外加價，雖形式上尚處于傳統機制框架內，但已撕開了裂口。在市場需求旺盛時，礦商常常以“不可抗拒的因素”為由，削減長協礦的發貨量。到2009年度的談判，日韓與礦商的“首發價”出臺后，中國鋼廠堅持不跟隨；在金融危機高峰期內，國內一些鋼廠未執行長協合同，長協機制“名存實亡”。
據一些熟悉鐵礦石談判歷史的人士說，定價機制“變”的趨勢，其實各方早幾年都已注意到了。在2005年度的談判中，必和必拓就已基于“到岸優勢”提出“運費加價”的問題，當時中國鋼廠的談判小組據理力爭，才打消了礦商的要求，但在共同聲明中有一個共識：今后將進一步商討完善礦價定價機制。業內人士認為，完善機制是正常的，但前提是共同協商，把鐵礦石所特有的大宗性、專屬性特征體現出來，保證產業鏈的協同。
國內貿易秩序有待優化
三大礦此次把“定價合約短期化和價格漲幅接近翻番”這兩項“強硬”訴求同時并發，激起了全球鋼鐵行業的強烈反對。
歐鋼聯以前所未有的嚴厲口氣指責三大礦涉嫌定價壟斷，要求歐盟監管部門對其行為進行調查。日韓主流鋼廠雖然傳出接受其季度定價并大幅漲價的消息，但應注意其中“暫時接受”的措辭，其“不情不愿”、后續博弈的言下之意，應該能夠引起各方的聯想。業內人士分析，日韓鋼廠對外礦的依賴性最強，而且鋼鐵上下游關聯度細密、連續性強，所以在礦商“通牒”式的要求下，容易“暫時”屈服，但這并不說明其完全認同目前這種“相對單向”的安排。
至于中國鋼鐵行業的態度，中鋼協相關負責人說，礦價談判不能“一口價”，“硬要我們接受”。目前礦商提出的大幅漲價的要求，是中國鋼鐵業承受不起的。礦價大漲，只能帶來兩個嚴重的后果：要么是中國鋼鐵業大面積，而且是大幅的虧損；要么就是把鋼鐵成本壓力硬性向下游產業轉移，對中國整體產業造成不良的影響，并且可能形成輸入性的通脹。這位人士說，去年中國鋼鐵業平均每噸鋼的利潤是10美元，今年前2個月不到20美元，現在如果接受礦商提出的漲價要求，噸鋼成本中僅礦石一項就要增加80美元，“這個賬怎么算也是難以接受的”。
中鋼協人士表示，中國鋼廠還不至于像日韓鋼廠那樣“礦石一停供”就受不了，目前國內的鐵礦石庫存還有“2個月周轉”的量，所以不應該急于接受不合理的“城下之盟”。其實，鋼廠和礦山是真正的雙向依賴，礦山如果出不了貨，也會飽受“脹煞”的痛苦。國外一個礦山只有一個專用碼頭，一條專用運輸線，其前后道工序都是滿負荷運轉，一旦礦石銷售停滯十多天，碼頭就會“飽脹”，其連續作業的整個流程就會全面受到影響。所以，就礦石貿易而言，供需雙方最需要避免的就是“惡性博弈”，應該坐在一起協商解決矛盾。
其實，圍繞鐵礦石談判表現出來的各種情況盡管錯綜復雜，但其最核心的基本線索還是供求關系。從這個角度而言，中國國內鐵礦石貿易秩序的混亂，直接影響了鐵礦石市場供求關系的“清晰表達”。寶鋼前董事長謝企華曾經在接受記者采訪時說過，礦石談判的困局，“根子還是在國內”。此次在“力拓案”的審理中，就直接折射出貿易秩序的缺失，各類鋼廠利益的不一致、長協礦與現貨礦的雙軌“價差”，都提供了各類尋租和腐敗的空間。
由于鐵礦石是自由貿易的大宗商品，不可能實行任何“專買專賣”的特殊安排，所以要優化貿易秩序，只能通過行業的自律措施來實現。此次，中鋼協與五礦商會終于聯手出臺了三項整頓措施：進一步嚴格進口資質審定；實行礦石一級代理制，不得進行二次貿易；建立礦石進口及流向的備案制度，確保礦石進入符合國家產業政策的鋼鐵企業中。
雖然相關行業對“貿易商搞亂市場”、超量進口、囤積居奇等問題有不同意見，但對于國內礦石市場確實需要加強管理這一點，各方還是能夠達成共識的。五礦商會負責人近期公開表示，可考慮推廣使用鐵礦石進口標準合同、建立代理企業和被代理企業不良誠信記錄表制度、進一步推廣和完善鐵礦石供貨企業信用體系。
筑好防范金融資本的防火墻
記者在與業內研究人士的交流中發現，相當一部分人士都認同：礦石需求強勁、供應方高度集中等市場特征短期內無法改變，這是客觀事實，必須正視。礦石供應市場基本由三大礦把持的現實，是歷史造成的，是在礦業市場低迷期優勢投資力量整合的結果，其強勢博弈行為還會出現，需通過溝通協商來取得利益平衡，并冷靜、客觀地研究對策，進行戰略上的籌劃，而不是單純戰術上的應對。
目前新的定價博弈尚未有最終結果，但對長協礦“短期化”和現貨化的預期正在快速上升。聯合金屬網分析師胡凱、鋼之家機構負責人吳文章等業內人士說，短期內，進口礦現貨定價將對國內主流大型鋼廠帶來明顯的沖擊，在礦石成本上將與中小鋼廠處于同一競爭線上，礦價大漲，由此帶動鋼價上漲，并對下游產業造成壓力。不僅于此，主流鋼廠的經營把握難度將加大，風險控制成本將上升，“這將是一場真正的考驗”。
業內人士認為，既然礦石市場之“變”是必然趨勢，國內鋼鐵業就應主動參與新定價機制的形成，對于新的操作和規則框架要有主動參與設計的意識，以此表達自己的利益訴求。目前礦商提出的靈活定價機制，尚是礦商與鋼廠的直接定價方式?，F在最需要注意的是，不可讓金融游資全面進入鐵礦石市場，如果鐵礦石指數、掉期合約等不斷發展而形成相關的期貨市場，那么礦石市場的不可控性就會大大增加，那時的礦價就不是單純地反映供求，而是金融資本操縱的對象。對金融資本的這一道“防火墻”一定要在主動參與定價規則制定的過程中建立起來，否則礦價與鋼材售價兩頭不可控，國內鋼廠將降格為“加工廠”，鋼鐵產業的實力將受到根本的影響。而這道“防火墻”的建立，首要的是關注與鐵礦石有關的市場衍生品的動向，主動關心它研究它，這樣才能知道“怎么辦”。
寶鋼集團董事長徐樂江說，雖然在短期內還難以打破礦石供給的壟斷格局，但應該看到目前已經取得的初步成效。從鐵礦石進口來源看，目前中國進口鐵礦石來源國已發展到了40多個國家；除澳大利亞、巴西等傳統資源國家，當前中國還在南非、蒙古、越南、哈薩克斯坦、柬埔寨、秘魯、阿根廷等國的海外資源投資方面取得了進展。目前中國每年進口的鐵礦石中有8000萬噸屬權益礦，中國鋼鐵企業參與合作的海外鐵礦資源量已達每年1.9億噸，中國鋼鐵原料多元化供應雛形逐步呈現，從中長期看必將破除長期籠罩在中國鋼鐵業上的資源壟斷陰影。
也有人士認為，短期內，礦價上漲難以逆轉，應主動利用其“倒逼”機制，促進國內鋼鐵業的結構調整。由于主流大型鋼廠今后在礦石成本上與小鋼廠“拉平”，其降本增效的機制將真正建立起來，市場競爭目標將進一步向高端市場提升。而對于中小鋼廠，則要進一步加強環保和能耗的“剛性”門檻，實現落后產能的淘汰。產業的升級，往往是在市場環境中被“逼”出來的，要善于把不利因素化為有利因素，實現國內鋼鐵業由大到強的蛻變?！?