7月11日，澳大利亞貿易部長西蒙·克林（Simon Crean，左）和澳大利亞工業科研部部長金·卡爾（Kim Carr）在上海外灘出席一個新聞發布會。西蒙·克林表示，澳大利亞政府對力拓一案“強烈關注”，并希望此事得到盡快解決?？肆謴娬{，“看不到有任何因素會破壞中澳之間的貿易關系?！?

　　東方早報記者 李曉輝 

　　中國鋼鐵業的一切丑態和潛規則，都隨著“力拓間諜案”事發，被全部從地下拿到桌面上一一拷問。

　　在力拓上海辦事處鐵礦石業務總經理胡士泰7月5日被拘留，直到中國外交部發言人秦剛和上海市國家安全局正式對外確認胡士泰“刺探竊取中國國家機密，對中國國家經濟安全和利益造成重大損害”，所有這些問題全都依附在“鐵礦石價格談判”中，問題早就有之，但從年初到現在市場環境的突破，使得背后的一切顯得格外清晰。

　　緊接著，眾媒體在第一時間對于“何為國家機密”的范圍做了各種的猜測和分析。鋼鐵工業技術本身并不存在太多的秘密，而關于市場信息方面比起鋼鐵本身更有價值。

　　中國政府此次如此高調處理“力拓間諜案”，并定性為“竊取國家機密”，首先應該需要明確的基礎是，鋼鐵業是中國的支柱產業，整個鋼鐵業每年的工業生產總值超過萬億元，如果放在此角度和高度，就能夠完全理解此事件的定性。

　　鋼鐵業的問題在鋼鐵制造之外，用數字直接說明問題。

　　如果鐵礦石價格談判能夠降低10美元/噸，那么中國進口鐵礦石每年將少花費50億美元；而高價倒賣進口鐵礦石的現象能夠得以消除，按照我的鋼鐵網的測算，將能夠給鋼鐵業節約2000億元人民幣。而2008年整個鋼鐵企業的利潤只有846億元人民幣。

　　現在，中國鋼鐵實際上年產量有5億噸，按道理“以量換價”并非不可能，但是在鐵礦石價格談判中并未見絲毫的議價優勢。

　　此次“力拓間諜案”的處理方式看似并非上策，但其揭露出的中國鋼鐵業多年沉積下來的陋習和潛規則，告訴我們，必須要對鋼鐵行業進行大刀闊斧的清查整治了，否則，明年的鐵礦石價格談判仍是往年的翻版——中國依舊沒有話語權，依舊接受三大鐵礦石供應商近似于“訛詐”的高價銷售。

　　“富人俱樂部”的中鋼協

　　今年的鐵礦石談判將中國鋼鐵工業協會（簡稱：中鋼協）推到了最前線，而在更前沿的正是中鋼協秘書長單尚華。

　　往年鐵礦石談判可謂悄無聲息，代表中方的寶鋼長期保持緘默姿態，但今年鐵礦石談判單尚華多次強硬表示，“鐵礦石價格必須要降40%以上，達到2007年價格水平”，“沒有中鋼協的授權，（中國）任何鋼企與（三大鐵礦石企業）簽訂的合同都無效”。中鋼協還公開對鋼鐵領域提出意見并推出若干行業整肅措施。

　　這種看似強硬的表態之下，卻顯露出一個致命的問題：作為一個半官方的協會，中鋼協到底代表了誰？能否代表中國鋼鐵業？

　　中國有1200家大大小小鋼鐵企業，但是進入中鋼協核心的會員單位只有72家，總共的會員也只有216個，且幾乎全是國有企業。

　　中鋼協并不代表整個中國鋼鐵工業，這是事實，與此同時，年產能2億噸的中小鋼企并不在中鋼協的“保護”范圍之內。

　　更為要命的是，即使鐵礦石談判談到了40%的降幅，這些中小鋼企也不能夠直接受益。那么，也就沒理由批評中小鋼企與三大鐵礦石供應商簽訂長協是一種倒戈行為。

　　可見，“倒戈”問題的根子在于中鋼協，而不在于中小鋼企。如果中鋼協還是只代表中大型鋼企的利益，那么這種“代表”將永遠無意義。這是改革的基礎。

　　鐵礦石倒賣扭曲了行業

　　鐵礦石談判的目的并不復雜，鐵礦石供應商希望以一個穩定的價格支撐起投資和發展計劃，鋼鐵企業希望以穩定的價格控制成本，實際上雙方都需要穩定。

　　但問題就在于，中國1200家鋼鐵企業，并不是自己想進口就能進口，也并不是想與三大鐵礦石供應商簽定長協就可以的。在中國，只有112家單位有進口鐵礦石的資質，這其中包括70家左右的鋼企。

　　那么，中小鋼鐵企業要拿到鐵礦石，必須得通過具有資質的貿易商代理或者購買。

　　顯然，通過上述一層中介，鋼企必然需要付出額外的成本，這本來無可厚非。但是，頗為嚴重的問題是，鋼企通過二級、三級市場購得鐵礦石，在去年緊俏時，每噸價格竟然要加價50%-100%。這顯然是極其不正常的市場關系。

　　當倒賣鐵礦石的利潤遠遠高于銷售鋼鐵的利潤時，這個行業本身就已經扭曲了。

　　可喜的是，今年2月份中鋼協通過《鋼鐵行業進口鐵礦石貿易秩序自律公約》，對沒有資質或進口量較小的中小型鋼鐵企業采取委托代理方式進行鐵礦石進口，給代理商3%-5%的合理利潤，以禁止貿易商倒礦、炒礦。

　　雖然上述舉措還未有任何實質進展且阻力重重，但這是一個好的意愿、好的開始。

　　為何每次簽在“最高點”

　　就鐵礦石價格談判，中國鋼鐵企業包括寶鋼并未有太多經驗。而中國鋼鐵業一直沒有完全團結，即使是那核心的16家談判組成員企業。為何自身具有談判籌碼但不予發揮，最終落得失敗的結局，這是中國鋼鐵業必須解答的問題。

　　在2006年談判過程中，中國談判代表與供方共進行了六輪談判，試圖尋求“中國價格”，但最后以接受國際價格結束。在2007年度的談判中，僅進行了一輪談判，在短短十天的時間里，中國代表就與供方達成了關于基準價的漲價協議。

　　在2005年-2008年的鐵礦石談判中，除2007年僅漲價7.5%以外，其他的幾次漲幅都很大。而且值得注意的是，每次鐵礦石價格談判達成時，也是鋼價走高、原材料價格走高的時刻。

　　據蘭格鋼鐵網統計，2005年蘭格價格指數為165.8，2006年是147.7，2008年的兩次先后是203.1和230.3。蘭格價格指數基準為100，這一數字越大，其反映的鋼鐵價格就越高。

　　中方最終達成協議的時點并不好，幾乎都是當年鋼價最高點位置。

　　這又不得不使人聯想到此次“力拓間諜案”中胡士泰所涉嫌的“獲取中方鐵礦石談判底線”、“中國鋼鐵企業的庫存、生產等不應該公開的數據”等。

　　當你的底牌完全袒露在對方的面前，那么談判還有何勝算可言？而對于對方的詳細情況，中方又所知甚少。

　　在如此清楚的對比面前，談判的失敗者只會是誰？無需專家告知答案！